5 причин, почему «года Linux на ПК» никогда не было и не будет в ближайшее время

Почему Linux никак не обоснуется на домашних ПК? Какие недостатки у свободного ПО? В своей заметке на Medium игровой программист, владелец Теслы и сторонник возобновляемой энергии Майкл Биггинс делится своим видением проблемы. И, хочу заметить, я с ним полностью согласен. Публикую перевод статьи, потому что замалчивание проблемы не решит. Нужно думать о том, как сделать свободное программное обеспечение комфортным для домашнего пользователя.

Кажется, примерно в 2010-м затихли люди, вещающие, что следующий год будет «годом Linux на домашних ПК». Может быть, из-за постоянных насмешек или осознания того, что насмехающиеся были, в конечном счете, правы. А может быть, однажды пошли в местный магазин и увидели, что системы с Ubuntu просто пылятся на полках.

Я работаю с Linux ежедневно на настольном ПК и серверах. Несмотря на то, что смог установить Gentoo без учебника, я расстроен из-за её недостатков.

«Open Source» — не преимущество

Я мог бы написать небольшую книгу о преимуществах открытого исходного кода (несмотря на то, что сам разработчик программного обеспечения с закрытым исходным кодом), однако в реальности ситуация простая: всем плевать. Если вы читаете это, возможно, вы программист, пользователь Linux или энтузиаст опенсорса подобно Столлману, но за пределами этого сообщества людям, просто работающих в программах, плевать на их открытость. Они не собираются вносить свой вклад в код проекта, не собираются делать аудиты безопасности и писать документацию. Даже если случится маленькое чудо и вы получите недоделанный отчет об ошибке, думаю, это будет самым мизерным вкладом в проект. Если ваши пользователи не слышали о концепции открытого исходного кода, для них это просто синоним бесплатного. Чувство бесплатности так сильно, что нет смысла разъяснять этот момент, когда спрашивают, почему нужно переходить на Linux

Люди, которые в конечном итоге используют программное обеспечение, не беспокоятся о таких вещах. Они не собираются вносить свой вклад.

Выбор — это плохо. Очень, очень плохо.

С инженерной точки зрения разнообразие прекрасно. Вы можете подобрать любые проекты и системы, наиболее подходящие вашим потребностям. Но имея выбор, нужно по-настоящему понимать разницу между вариантами и осознавать последствия выбора, чтобы принять обоснованное решение.

Разные дистрибутивы могут иметь огромные различия, некоторые из которых очевидные. Например, стандартное окружение рабочего стола. Но есть и нюансы вроде менеджера пакетов или использования некоторых системных библиотек, которые влияют на возможность запуска некоторых программ (например, glibc или musl). В конечном счёте обычные пользователи могут смотреть только на обертку и выиграет самый красивый «из коробки» дистрибутив. Проект Linux Mint, кажется, наиболее близок сердцу многим, потому что в стандартной комплектации имеет элегантный, в какой-то мере привычный, интерфейс.

Скриншот Live CD новейшей версии Mint. Рабочий стол с Windows-подобным меню.
Скриншот Live CD новейшей версии Mint. Рабочий стол с Windows-подобным меню.

Скорее всего, выбор пользователя будет основан только на внешнем виде.

Двойная загрузка или виртуализация — спорный вопрос

Часто видел ситуацию на форумах вроде Reddit: любопытный юзер хочет поэкспериментировать с Linux, но боится стереть установленную ОС (скорее всего Windows) и ищет вариант обезопасить себя. На ум приходят два очевидных ответа — двойная загрузка или виртуализация, но ни один из них не является по-настоящему правильным.

Сейчас настроить двойную загрузку проще, чем раньше. Достаточно разобраться в схеме разделов со странными размерами и местоположением раздела восстановления, придуманными производителем, запустить автоматическую остановку и сидеть сложа руки, уставившись себе под ноги… И если всё пройдет без сучка, без задоринки, достаточно один раз обновить свою Windows, чтобы установленный Linux перестал загружаться. В то время как я и вы, дорогой читатель, знаем, что нужно делать полную резервную копию системы перед внесением серьезных изменений в схему разделов жёсткого диска, студентов колледжа нельзя убедить копировать хотя бы диссертацию. Так что ничего путного не получится.

Виртуализация вроде бы решает проблему, но есть оговорки. Да, запуск Linux в виртуальной машине безопасен, но нормального впечатления не ждите: жутко медленная видеокарта (если виртуальный GPU вообще заработает), тяжелые программы превращаются в улиток (ускорение с помощью GPU во время редактирования видео/кодирования не заработает), медленные, глючащие или не запускающиеся игры. Получится куцое впечатление, которое ничего не прояснит.

Если у вас современный компьютер с USB 3.0, быстрая и ёмкая флешка — неплохой вариант. Я рекомендую для экспериментов что-нибудь вроде 64-гигабайтной SanDisk Extreme, это почти как SSD-диск: скорость чтения почти 245MB, система будет быстрой. Медленные флешки с USB 2.0 использовать не нужно.

Возможность «залезть под капот» при проблемах бесполезна

Майкрософт последние 15 лет или около того успешно улучшает функции восстановления Windows после сбоев. Всё началось с безопасного режима в Windows 95: загружался рабочий стол с минимальным количеством программ, что позволяло починить систему. Режим облечал работу сисадминам, но типичным домашним пользователям не помогал, . В Windows 2000 и Me добавили «восстановление системы», которое позволило делать снимки важных компонентов операционной системы так, чтобы в случае повреждения их можно легко восстановить без потери документов пользователя. Восстановление системы работало не идеально, но зато это был первый шаг в сторону автоматизации починки. Пользователи могли воспользоваться ею без посторонней помощи.

В Windows 7 появилось восстановление при загрузке. Это система на отдельном разделе диска,  умеющая в случае невозможности загрузки установленной Windows исправлять некоторые проблемы, а для продвинутых пользователей — запускать «восстановление системы» и командную строку.

Windows 8, при всех своих недостатках, получила крутую функцию «Вернуть компьютер в исходное состояние». Она почти в один клик делает то, к чему IT-спецы обычно прибегают в последнюю очередь — форматирование и переустановку Windows. Причем даже без установочного диска и с сохранением всех документов (по желанию). Пользователи могут делать это сами без каких-либо технических знаний и получить работающую систему, когда все остальные варианты не помогли.

Форматирование и переустановка по желанию, не требующая установочного диска, с сохранением всех ваших документов!

Сейчас идёт курс на автоматизацию и упрощение процесса восстановления. Чтобы сохранить систему работоспособной, нужно всё меньше и меньше технических знаний. При наличии соответствующих навыков вы можете ковыряться в системе сколько угодно, но возможность запустить руки во внутренности операционной системы Linux — это не решающий аргумент, а абсолютная необходимость в случае, когда плохое обновление застопорит загрузку.

Где все дизайнеры?

В первом пункте я коснулся проблемы вклада пользователей в открытое ПО, которого по сути не случается. Дизайнерам без навыков программирования редко даётся возможность внести свой вклад.  Очень часто пользовательские интерфейсы в приложениях Linux не описаны в каком-нибудь внешнем XML или на другом языке разметки и должным образом не изолированы от любой реальной функциональности, чтобы можно было менять внешний вид программ без кода. В мире Windows Майкрософт сделало большие шаги в этом направлении, комбинируя язык разметки XAML и дизайн-ориентированные инструменты вроде Expression Blend, что позволило дизайнерам создавать функциональные пользовательские интерфейсы без знания языков программирования и делать, в том числе, такие штуки, как анимации и переходы. Если код бэкенда предоставляет видимую пользователю часть правильно, то пользовательский интерфейс работает и взаимодействует с человеком просто волшебно. В мире Linux такой изолированный и сегментированный дизайн встречается чрезвычайно редко и зачастую неосуществим. Частично подобное можно сделать с помощью Qt Designer, но мы в конечном итоге столкнемся с проблемой номер два (выбор между рабочими столами, нацеленными либо на Qt, либо на GTK).

В результате мы имеем дело с интерфейсами, разработанными инженерами. Людьми, которые умеют кодить функционал, но слабо понимающие все принципы правильного UX, что приводит к недружелюбным и непохожим друг на друга интерфейсам.

Достойно упоминания

В настоящее время нет дистрибутива, полноценно поддерживающего мониторы с высоким DPI.

Векторные интерфейсы, работающие с видеокартой только-только начинают разрабатываться, но они важны для решения предыдущей проблемы.

Нет проверки аппаратной совместимости во время установки. Почему нельзя посмотреть, какое установленное железо не поддерживается драйверами и предупредить пользователя, чтобы избежать потом головной боли?

Пакетные менеджеры — отстой. Можно сказать, что это шестая причина. Пользователям не нужно ничего знать о пакетах библиотек, если они не добавляют значок в меню. И будет полезно, если разработчики смогут делать URI-ссылки на свои программы.

Источник: https://medium.com/@PhonicUK/5-reasons-why-the-year-of-the-linux-desktop-never-happened-6e190276d57a

А что думаете вы: когда, наконец, Linux сможет обосноваться хотя бы на 10% домашних ПК?

Один комментарий

  1. Виктор

    пенсионер я,и не очень-то понимаю в этих ПО. но вот сын поставил виндоус 7 максимум. мне нравится и больше ничего не надо. все устраивает/а вот что-то новое,новые программы по безопасности,просмотру,чтению док. это интересно. учусь на старости лет интернету

    Ответить

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *